邓小平也说过，计划和市场都是手段，都要用。
与苏联、东欧转轨国家把市场经济作为转型目标的显著区别，就是中国的经济转型在阶段性发展和探索的基础上确立了明确的社会主义市场经济转型目标。根据市场机制的运行特点，相机抉择地安排好经济体制因素是关键环节。
但经过一个世纪的发展，2004年美国人均GDP是37610美元，中国人均GDP只有1100美元，差距约34倍。三大理论范式的根本差别主要不在市场经济的一般原理而在社会制度上，由此而形成的信念差异显著地反映在对市场运行机制和经济制度的一般认识上。所谓合法性（Legitimacy），按照S.M.李普塞特的解释，是指政治系统使人们产生和坚持现存政治制度是社会最适宜制度之信仰能力[3]。中国经济转型还包括一个重要的层次就是社会主义制度的创新，制度创新必然涉及宪法架构以及政治领域的改革，1999年的修宪和不断深化的政府改革都是制度创新的典型事件。经济转型就是要把市场运行机制作为国民经济的基本运行框架，说到底也就是要让价格机制作为社会资源配置的机器和经济信息传递的手段，与此相关的市场体系建设的核心就是要鼓励和开放一切形式的改革探索。
这样才保证了转型过程社会制度坚持和创新的统一，离开了社会制度约束刚性，激进者所谓的转型速度论、全面论和同时性必然将中国的经济转型引导到歧途上去。忽略转型过程中群众利益和愿望的充分表达，表面上能够推进改革的不断前进，但事实上却是在耗尽改革者的政治合法性资源。事实也是如此，这是一个典型的寡头垄断，政企一体。
垄断之所以有害是因为它扼杀了公平竞争带给事物的发展动力。搞工程，才能拿回扣，所以他就不停地大兴土木，折腾。他先把票利用职权垄断起来，然后分给亲属和合伙人，加价出售，所以通过车站正常渠道，普通百姓就无法买到需要的票。吴先生支持春节车票涨价，为了安抚农民工，建议给农民工以补贴。
吴先生一不留神站到了铁道部门一边，成为了垄断企业利益的辩护人，遭致众人的反对。当然，火车票的价格决定不能用一般的市场竞争原则来解释，但并不否定铁路如今也生活在市场环境中，虽然我们的市场环境还不完善。
这其实又牵涉到经济学的另一个问题，即重要公用事业和重要公益性服务价格如何确定的问题。吴老不是赞成火车票春节涨价吗？面对这样的事实，您还会坚持吗？您以为涨了价，火车票对一般人来讲就会像到商店里买支牙膏那么容易？您以为涨了价，铁路就会进行严格的成本核算了，就不会亏损了？您以为涨了价就不会有人制假贩假票了？您以为涨了价，就没有了走后门？如果铁路的管理体制不改变，如果大大小小的刘志祥们还存在，您的涨价言论是在替谁说话呢？又维护了谁的利益呢？三 吴先生是我敬重的少数经济学家之一，这里之所以跟先生较真的原因，是因为先生的名气太大了。其实你只要看一看国外一些真正市场经济的国家，政府并没有对这些部门直接操控，国民经济运转得照样良好垄断之所以有害是因为它扼杀了公平竞争带给事物的发展动力。
就拿公路收费问题来说，各地方政府部门都是绿林好汉：此山是我栽，此路是我开，要想从此过，拿出买路财。票价不上浮就会导致价格扭曲，资源配置低效。从理论上说，如果政府是为选民服务的，没有自己的特殊利益追求，那么所有政府的所作所为，都不可以赢利，包括政府不得不办的企业在内。在我看来，这一回，真理大概不在吴先生一边。
二以上谈了点理论，接下来再谈点现实。全国收费关卡林立，每条路几乎都是日进斗金。
我坐在车门口的位置上，车厢的门却关不上，人员进进出出，冷风嗖嗖，幸好门口边的几位站票学生成了专职关门人，为整个车厢的人保存了温暖。所以牵涉大众利益的事，还请慎言。
铁路上的统计说，从2001年到2006年每年春节都要运送1亿多人次，并且每年都在以数百万的速度增加着。不容否认，中国经济一直在高速发展，中国人也正变得越来越有钱，城市间的物流人流高速增长。吴老不是赞成火车票春节涨价吗？面对这样的事实，您还会坚持吗？您以为涨了价，火车票对一般人来讲就会像到商店里买支牙膏那么容易？您以为涨了价，铁路就会进行严格的成本核算了，就不会亏损了？您以为涨了价就不会有人制假贩假票了？您以为涨了价，就没有了走后门？如果铁路的管理体制不改变，如果大大小小的刘志祥们还存在，您的涨价言论是在替谁说话呢？又维护了谁的利益呢？三 吴先生是我敬重的少数经济学家之一，这里之所以跟先生较真的原因，是因为先生的名气太大了。现在我们应该要问的是，作为学者吴老的话是否有道理，如果没有理，是什么东西蒙蔽了吴老的慧眼而提出了错误的主张？吴老支持春节车票涨价的理论根据就是，市场经济的原则就是竞争性的价格应该由供求决定，而不是由某种道德原则决定。我们国家的高速公路建设、使用、维护，里面太有学问了，这也是为什么人们对此趋之若骛的原因。但有一点是清楚的，就是即使不做根本的体制的改变，也大有改头。
他的敛财主要手段一是倒票，二是搞工程。企业不赢利（国有企业亏损几乎都是管理不善造成的），那么该怎样维持？也很简单，政府补贴就是了。
这其实只不过才流动了人口的六七分之一，就这样已经弄得举国疲惫不堪了，设想要是13亿人流动起三分之一或二分之一，那会将是什么情景？让科幻小说家去幻想吧，是否把道路都变成高速传送带才可以？我只是想说，相对于人口和经济发展，运输在中国在可预见的许多年内都将是一个卖方市场，巨大的需求和有限的供给是不可比拟的，所以照吴先生的想法企图用价格来调节是不可能的，因为你才涨价15-20%，能限制住这汹涌的人流吗？所以涨价只能被看作是垄断企业在趁火打劫，捞取好处。凡数上述情况中的任何一种，都可以判定其为垄断。
根据上述理由，我们判断铁道部门是一个垄断企业，应该没有人会否定。可叹的是，我们改革已经二十多年了，理论界还把一些所谓关乎国民经济命脉的部门，厘定为必须实行公有制，由国家来控制。
我经常坐济南到北京的火车。所谓的成本核算呀，价格听证呀都是走形式。这就说明这些企业也完全可以私有化，没什么大不了的，效率更高，英国撒切尔夫人早就证明了。那么是否可以通过涨价，就把原来的扭曲的价格再正过来呢？这也只是良好的一相情愿罢了，因为我们讨论的问题的前提是垄断，既然是垄断，那么价格无论是升或降，都是垄断价格。
这就是铁道部门为什么春节涨价的秘密，这也正是群众对所有国家垄断企业利益集团不满的原因。他先把票利用职权垄断起来，然后分给亲属和合伙人，加价出售，所以通过车站正常渠道，普通百姓就无法买到需要的票。
在这样的情况下，吴老竟然以为车票的价格，是由非垄断的供求关系决定的，不让涨价，就会扭曲价格。刘为汉口火车站的站长，九年时间敛财5000万，他的暴露是因为出了人命案，否则今天可能还在站长的位置上。
关于铁路部门自身如何改革，作为局外人，无法说清楚。其实你只要看一看国外一些真正市场经济的国家，政府并没有对这些部门直接操控，国民经济运转得照样良好。
先生的只言片语，都会被媒体报道，都会影响国家的政策走向。从另一方面说，如果先生有所失误的话，利益集团就会拿起鸡毛当令箭。这里我再补充上一句：就是在其维持的过程中，企业首先维护的也都是部门或集团利益，至于对国家利益的考量那是由于其本身地位所决定的不得已而为之的行为罢了。这一切都造成了人口大流动，运输紧张的局面。
再谈谈铁路的腐败案件。不知我说的对不？还请海涵。
自然此一举措获得了绝大多数人的拥护和好评，这也可以看作是胡温构建和谐社会的一个具体体现。我曾说过，公有制企业的最终结果不是变为个人所有就是变为无人所有。
其实这个建议是空的，没有一点实际意义。留学过美国的朋友笑对我说，你应该去法庭告铁路局，要求赔偿，我的回答是，那样我会出名，但作为傻瓜而出名，我还得考虑考虑。
相关文章
发表评论
评论列表